Como citizens united faz representantes em dívida de gratidão em washington, dc

Video: Political Fundraising Post-Citizens United

Antes de Citizens United, reforma do financiamento de campanha em Washington, DC, tinha construído de forma constante e agressiva, de 1971 a 2002. Em 1971, a Lei Federal campanha eleitoral exigia a divulgação das identidades dos doadores e os valores que contribuíram. Em 2002 veio o bipartidismo Lei de Reforma de Campanha, mais conhecido como o Lei McCain-Feingold após principais patrocinadores do projeto de lei, o republicano John McCain eo democrata Russ Feingold.

Video: Citizens United v. FEC -- What it means for democracy

Para algumas pessoas, o Citizens United caso é um passo extremamente regressiva no caminho do financiamento de campanha, como todo e qualquer grupo pode gastar tanto quanto eles querem sem ter de revelar suas identidades. Para outros, incluindo grupos de liberdades civis proeminentes, o caso é uma afirmação da liberdade de expressão.

Você pode pensar que um efeito positivo da Citizens United é que ele afrouxou as rédeas sobre a regulamentação do financiamento de campanha tanto que, pelo menos, os candidatos podem evitar transações financeiras ilegais. Afinal, se alguém pode apoiar uma campanha política sem limite, e fazê-lo sem ser chamado, porque não basta usar a avenida PAC para canalizar dinheiro para o candidato de sua escolha?

Video: Joseph Stiglitz on Citizens United Supreme Court decision

Desafiando qualquer lógica, alguns candidatos ainda vão aceitar e gastar dinheiro de forma ilegal, quer seja através de peculato, despesas injusta dos fundos públicos, ou subornos secretas tomadas em troca de influência política.

E se nós realmente estamos sendo honestos, a aceitação de contribuições financeiras não públicas de ninguém cai rapidamente em uma zona cinzenta ética para um candidato ao Congresso: “Eu faço o que é certo no meu coração e para os cidadãos de meu distrito, ou devo fazer o que aqueles que me deu dinheiro quer?”Se você quiser ficar no Congresso há anos, mesmo décadas, a resposta a essa questão se torna ainda mais sombria.

O dinheiro geralmente decide quem ganha uma eleição. Quanto mais dinheiro você tem em seus cofres, quanto mais pessoas você pode colocar na equipe para elaborar a estratégia, gerenciar a mensagem de um candidato, e realizar polling dados críticos sobre as tendências do eleitorado. Transporte e acomodações durante a campanha são mais facilmente e confortavelmente fornecido.

Mais publicidade pode ser colocada em telas de TV e quintais. Mais voluntários podem ser empacotadas para ajudar bairros do distrito de lona. Sua presença em geral como um candidato aumenta drasticamente.

Claro, a pessoa com mais dinheiro nem sempre é a melhor pessoa para representar um estado ou de um distrito congressional. E a pessoa que aceita as contribuições mais financeiros muito provável chega nos corredores do Congresso endividados a certos interesses que o ajudaram a chegar lá.

Mas nós não estamos escrevendo um conto de fadas aqui- estamos representando o que realmente acontece. Então até a próxima grande reforma para financiamento de campanha ocorre - até PACs são embalados em gelo, talvez - esta é a nova realidade de como alguém se torna seu senador ou representante.