Aclu recomendado guardas de segurança para uso zangão

Drones são definitivamente controverso em grande parte devido à percepção do público deles como uma ferramenta para a vigilância do governo e outras violações de liberdades civis pessoais. expansão do governo de uso doméstico de drones de vigilância tem causado muitas pessoas a levantar preocupações, tanto assim que a ACLU entrou em cena e recomendou a seguinte lista de guardas de segurança para o uso do zangão

• Os limites de uso: Drones deve ser implantado pela aplicação da lei apenas com um mandado, em uma emergência, ou quando existam motivos específicos e articulável para acreditar que o drone irá recolher provas relativas a um ato criminoso específico.

  Video: The People’s Oath – ACLU [30-sec.]

• Retenção de dados: As imagens devem ser mantidos apenas quando houver suspeita razoável de que eles contêm evidências de um crime ou são relevantes para uma investigação ou julgamento em curso.

• Política: política de uso de drones domésticos deve ser decidido pelos representantes do público, não pelos departamentos de polícia, e as políticas devem ser claras, escritas, e aberto ao público.

  Video: US draft Internet law could limit free speech: ACLU

• prevenção do abuso & prestação de contas: Uso de drones domésticos devem ser sujeitos a abrir auditorias e supervisão adequada para evitar o uso indevido.

• 
  
  
  

  armas: drones domésticos não devem ser equipados com armas letais ou não letais.

Para alguns, no entanto, as coisas não estão se movendo rápido o suficiente e por isso optou por tomar o assunto em suas próprias mãos. Em 2013, a cidade de Deer Trail, Colorado, considerada uma ordenança que pagaria uma recompensa para cada robô atirou para fora do céu. Este não foi aprovada, mas a proposta elevou a conversa sobre vigilância doméstica com drones e os limites éticos e legais para o uso doméstico zangão, civil, comercial e público.

Em 2014, um homem de Nova Jersey foi preso por atirar um drone fora do céu com uma espingarda. Ele sentiu o zumbido estava invadindo sua propriedade e, portanto, defendeu a sua casa da invasão. Ele foi, no entanto, preso por 2 crimes com armas de fogo e o operador de drones não foi acusado simplesmente porque não havia leis sobre os livros que impedem o uso de seu zumbido sobre a propriedade de seu vizinho.

O dono da casa, que assumiu a responsabilidade em suas próprias mãos argumentou que o avião estava em propriedade- privada, infelizmente, a jurisprudência precedente disse o contrário. Em uma decisão 1,946 Supremo Tribunal EUA vs. Causby, foi decidido que o espaço aéreo é via pública e que os aviões poderia voar através dela livre de direito de propriedade. Mais tarde, na década de 1980, o Supremo Tribunal também constatou que a aplicação da lei não precisa de um mandado de imagens aéreas e que os proprietários de casa não tinha qualquer expectativa de privacidade.

Na verdade, se você fosse para danificar zangão de outra pessoa, mesmo que ela estava voando sobre sua propriedade, você poderia ser encontrado por um tribunal a dever danos para reparar ou substituir o drone. Se alguém estacionou seu carro em seu gramado, você não poderia defini-lo em fogo, mas você poderia tê-lo rebocado e depois processar o proprietário por quaisquer custos associados com o reboque e reparação de quaisquer danos ao seu gramado.

Se você achar que alguém está invadindo sua privacidade com um drone e você quer tomar o assunto em suas próprias mãos, a sua melhor aposta é começar com contato com a aplicação da lei. O próximo passo é colocar o seu voto ao trabalho. Entre em contato com seus representantes estaduais. Se você não sabe quem são seus representantes federais são, você pode descobrir visitando o website U.S Congresso. Se você quer saber quem são seus representantes a nível de Estado são, ir para a página inicial do seu governo estadual.