Variável e custeio por absorção na contabilidade de custos
Video: Contabilidade de custos custeio por absorção rateio custeio variável ABC p1 de 3
Conteúdo
Variável e custeio por absorção gerar diferentes níveis de custo e lucro líquido na contabilidade de custos, por isso é importante entender as diferenças para que você possa selecionar um método de custeio de usar internamente para a tomada de decisões.
Digamos que sua empresa fabrica serras manuais. Aqui está um resumo de produção, vendas e custos no ano 1.
| Produção (unidades) | 3.000 |
| Vendas (unidades) | 2500 |
| De vendas (US $ 25 por unidade) | $ 62.500 |
| custos fixos de produção | $ 21.000 |
| Todos os outros custos do produto | $ 33.000 |
Porque você não vender toda a sua produção, você criou estoque final:
Inventário final = unidades produzidas - unidades vendidas
estoque final = 3.000 - 2.500
O estoque final = 500
Video: Contabilidade de custos, custeio por absorção e variável
Seus custos fixos de produção é de US $ 7 por unidade produzida ($ 21.000 ÷ 3.000 unidades). Custeio por absorção requer que você atribuir R $ 3.500 de custos fixos de produção para acabar com estoques (US $ 7 x 500 unidades). A tabela a seguir apresenta o lucro no ano 1, comparando variável e custeio por absorção.
| Custeio variável | Custeio por absorção | |
|---|---|---|
| De vendas (US $ 25 por unidade) | $ 62.500 | $ 62.500 |
| custos fixos de produção | $ 21.000 | $ 17.500 |
| Todos os outros custos | $ 27.500 | $ 27.500 |
| Custos totais | $ 48.500 | $ 45.000 |
| Lucro | $ 14.000 | $ 17.500 |
Custeio por absorção diferido $ 3.500 de custos fixos de produção. Os custos fixos de produção são apenas US $ 17.500. Você vê que custeio por absorção tem um lucro de US $ 3.500 superior ($ 17.500 contra $ 14.000).
No Ano 2, suponha que suas vendas e preço de venda são os mesmos. Você também vendem toda a sua produção, além das 500 unidades que estavam em estoque final. Suas vendas (2.500 unidades) são 500 unidades mais do que sua produção (2.000 unidades). Porque você produziu menos no ano 2, o número de todos os outro custo diminui para US $ 22.500. Menos de produção significa menos custo. Confira esta tabela seguinte.
| Produção (unidades) | 2.000 |
| Vendas (unidades) | 2500 |
| De vendas (US $ 25 por unidade) | $ 62.500 |
| custos fixos de produção | $ 21.000 |
| Todos os outros custos | $ 22.500 |
Variável e custeio por absorção são os mesmos se você vender toda a sua produção. Você não produzem qualquer estoque final, para que você não adiar quaisquer custos de fabricação fixos em itens de estoque. Aqui é o lucro no ano 2.
| Custeio variável | Custeio por absorção | |
|---|---|---|
| De vendas (US $ 25 por unidade) | $ 62.500 | $ 62.500 |
| custos fixos de produção | $ 21.000 | $ 24.500 |
| Todos os outros custos | $ 27.500 | $ 27.500 |
| Custos totais | $ 48.500 | $ 52.000 |
| Lucro | $ 14.000 | $ 10.500 |
Quinhentas unidades de Ano 1 terminando estoques são vendidos no ano 2. Na terceira tabela, a produção de 2000 é de 500 unidades a menos do que as vendas de 2500. Você tinha 500 unidades disponíveis para venda no início do ano 2.
custos fixos de produção para o ano 2 são as mesmas para ambos os métodos ($ 21.000). No entanto, custeio por absorção adicionado o custo de produção fixa $ 3.500 que foi adiada no ano 1. O custo de fabricação fixo é de R $ 24.500 ($ 21.000 + $ 3.500).
O lucro custando variável no ano 2 é de R $ 3.500 superior ao lucro custeio por absorção ($ 14.000 contra $ 10.500). No Ano 1, o lucro custando variável foi de US $ 3.500 menor que o custeio por absorção. Quando Ano 1 estoque final é vendido no ano 2, a absorção pega o custo de fabricação fixo que foi adiado.
Durante dois anos, toda a produção é vendida. O lucro total mais de dois anos é a mesma para ambos os métodos de custeio.
Você provavelmente está se perguntando sobre qual método usar. seu lucro afinal é o mesmo sob um ou outro método. No longo prazo, não há vantagem de usar um método sobre outro.
Você deve selecionar um método e ficar com ela. Ao fazer isso, você está aplicando o princípio da coerência. Para um leitor de demonstrações financeiras para comparar os resultados ano após ano, você precisa usar o mesmo método. É a velha idéia de uma comparação maçãs com maçãs.