O ónus da prova nos casos de pequenas causas

O autor em uma pequena caixa reivindicações - a pessoa levar o caso contra o réu - sempre tem o ónus da prova. Isso significa que você tem a responsabilidade de estabelecer o que aconteceu e temos provas suficientes de que o réu é responsável pelos danos que resultaram convencer o juiz a sua história é o mais crível.

O termo frequentemente usado é que você tem que estabelecer sua prima facie caso a fim de prevalecer no julgamento. prima facie é latina que significa “à primeira vista”, por isso, essencialmente, você tem que provar que seu caso é o que parece ser.

O que isto significa é que, após o juiz ouve o que você disse, o juiz pode dizer: “Você me disse o suficiente, então deixe-me ouvir o que o réu tem a dizer.”

Um exemplo de não fazer uma prima facie caso seria um acidente de carro onde você está olhando para ter o pagamento réu pelos danos a seu carro. Você apenas tem a imagem de seu carro. O juiz pergunta, você tem um recibo para os reparos ou duas estimativas do custo dos reparos?

Se você responder não, isso mostra que você está totalmente despreparado para o seu julgamento. Seu caso será demitido porque você não conseguiu fazer uma prima facie caso. Você faltava um elemento essencial: a prova de seus danos.

A lei reconhece três cargas diferentes de prova, melhor ilustrado retratando Senhora Justiça com as escalas:

  • Além de uma dúvida razoável significa a escala é totalmente fora de equilíbrio do seu lado, porque você já acumulou uma grande quantidade de provas credíveis.

  • provas claras e convincentes significa que as escalas são substancialmente tombar em sua direção.



  • Preponderância das provas significa que as escalas são apenas ligeiramente ponta em seu favor, apenas o suficiente para obter a escala fora de equilíbrio. É mais provável que a sua apresentação dos fatos é verdade.

A maioria das pessoas estão familiarizados com o ónus da prova em um caso criminal - “além de uma dúvida razoável” o padrão de Isso não significa que 100 por cento de certeza. E isso não significa nenhuma dúvida em tudo. Mas é o padrão prova mais difícil reconhecido na lei.

A pessoa trazendo um caso criminal tem um pesado fardo para atender a fim de condenar alguém e mandá-la para a cadeia. O “além de uma dúvida razoável” padrão não é usada em casos civis, assim você não precisa se preocupar com isso no tribunal de pequenas causas.

casos civis, ocasionalmente, usar o padrão “provas claras e convincentes”, que está em algum lugar entre por uma preponderância de provas e para além de uma dúvida razoável. É um padrão mais elevado de provar do que por uma preponderância de provas, mas é menos rigorosa do que a norma penal da além de uma dúvida razoável.

provas claras e convincentes é o padrão usado em casos civis que podem ter algumas implicações criminais, bem como uma fraude ou uma usura baseado reivindicação contrato, que é onde o réu emprestou-lhe dinheiro a uma taxa de juros que excede o limite legal em seu estado.

As situações em que provas claras e convincentes é o padrão em casos civis são tão poucos que, como uma questão prática você não tem que se preocupar com isso para a maioria dos casos de pequenas causas.

Como autor, o ônus da prova deve reunir-se em um caso civil típico é preponderância da evidência credível. Isso geralmente significa que é mais provável que os fatos são o que afirmam que eles são e não aos reivindicados pelo réu. Se você não encontrar o ónus da prova, o caso será demitido.


Publicações relacionadas