Ensaio argumento no gre - estratégias e pergunta prática

O GRE começa com duas tarefas escritas, um dos quais é um ensaio Análise Argument. Este ensaio envolve 30 minutos de escrita intensa e requer que você escreva uma análise de suposições implícitas do argumento afirmou.

Ao trabalhar através do ensaio, estar preparado para fazer o seguinte:

• Declare sua posição e apoiá-lo com o raciocínio som e exemplos.

• Comunicar com clareza, de modo que seu ponto pode ser compreendido por alguém que não sabe o tópico.

• Criticamente pensar sobre como o tema se encaixa no quadro geral.

• Analisar o argumento, e decidir se ele depende de suposições erradas ou falta de informação.

• Claramente descrever como a falsa suposição e falta de informação afetará a validade do argumento.

Seu desafio é completar um ensaio de qualidade dentro de 30 minutos. Evitar essas armadilhas comuns:

• Não descrever claramente o seu ponto de vista (como se assumindo o aluno ensaio também pode ler sua mente)

• Levando muito tempo para pensar sobre o seu tema, em seguida, correndo através do processo de escrita e fazer todos os tipos de erros gramaticais e ortográficos

• Ficar preso no ensaio e em pânico, assim, utilizando-se toda a energia que você precisa para o resto do GRE

O ensaio seguinte prática pede-lhe para analisar um argumento.

Pergunta de desenvolvimento

Escrever uma resposta à seguinte argumento que analisa seus pressupostos expressos ou implícitos, revela como a posição do argumento depende dos pressupostos, e explica o efeito de quaisquer suposições erradas sobre a validade do argumento.

Video: Redação - Aula 5: Texto dissertativo-argumentativo

O aumento de acidentes de esqui em resorts de esqui do país tem muitos executivos coçando a cabeça sobre a melhor solução. Foi realizado um estudo para descobrir as causas do aumento, e um número de esquiadores foram entrevistados como parte do processo de recolha de dados. Os resultados mostraram que entre os anos de 1995 e 2010, o número de lesões resultantes de acidentes de esqui saltou 33 por cento a partir dos resultados encontrados em dados anteriores a 1995. Curiosamente, este resultado coincide com o advento do snowboard e da abertura da maioria das montanhas para snowboarders. Snowboards cortar a neve diferentemente do que esquis fazer, criando sulcos profundos que os esquiadores ficar preso dentro e fazendo moguls mais desafiador. Assim, resorts de esqui deve proibir snowboard em suas montanhas para reduzir o número de lesões de esqui.

Resposta e explicação

1. O ensaio seguinte é uma possível resposta ao argumento. Analisá-lo, e leia as notas que se seguem.

   O autor faz um grande salto em seu argumento quando ele propõe que a proibição de snowboarding de resorts de esqui iria reduzir as lesões esquiador. Embora as informações apresentadas parece levar a essa conclusão, há muito deixado de fora desta evidência, e mais informações são necessárias antes que uma solução clara pode ser encontrado.

   A culpa o autor atribui a snowboarding é nebuloso na melhor das hipóteses. Os dados apresentados mostram que mais lesões ocorreram desde permitindo snowboard na montanha, mas não existem categorias para o tipo e gravidade da lesão ou as circunstâncias de cada incidente. É possível que as formas de esquis mudou, criando mais dificuldades para esquiadores como eles se acostumaram com o novo estilo de esqui. É também possível que as condições de neve pioraram na última década, causando condições mais extremas na neve. Se lesões foram resultante de outras causas, tais como estes mencionado, a culpa não poderia ser colocada inteiramente sobre snowboard.

   Além disso, não há nenhuma maneira de saber o pleno significado dos dados. Quantas lesões que 33 por cento equivale a? Se a população da amostra é pequeno, então 33 por cento pode não ser tão significativa de um número no quadro geral. No entanto, se o contrário fosse verdade, 33 por cento mais lesões seria um grande problema. Simplesmente fornecendo estatísticas não é evidência suficiente sem um contexto para essas estatísticas.

   Finalmente, o autor fornece um exemplo de como snowboard afeta as encostas de forma diferente de esqui. Este exemplo é utilizado para mostrar que os esquiadores têm um risco aumentado de lesão. No entanto, o autor não vincular o exemplo com ferimentos diretamente. Ele não afirma que os magnatas mais desafiadoras levar a mais lesões. Assim, a informação não é quantificado no ensaio e não serve para nada além do conhecimento. O autor precisa fornecer evidência real que liga esta causa para o efeito de fazer um ponto crítico com esta informação.

   Pode ser que snowboard tem afetado negativamente a experiência de esqui ou segurança esquiador. No entanto, o autor deixa muitas perguntas sem resposta em seu argumento, e a conclusão não é válida com base nas informações fornecidas.

Video: Catastroika - Documentário (Legendado em Português)

O autor ensaio apresenta claramente o seu caso. Ele toma as suposições feitas pelo prompt de ensaio e logicamente mostra as falhas nas premissas. Mesmo melhor, o escritor fornece exemplos de mais uma evidência necessária para resolver as falhas. Através do uso destes exemplos, o leitor é claramente capaz de entender o que está faltando a partir do argumento.

Um alto nível de linguagem e mecânica adequada torna este um ensaio com maior pontuação.