Conceitos básicos da lógica informal que você deve saber para lsat

Você pode marcar bem sobre as questões de raciocínio lógico ÚLTIMA sem conhecer os elementos da lógica informal, mas se você entender alguns termos e conceitos, você vai marcar ainda maior. Você realmente só precisa saber os dois componentes básicos de um argumento lógico e alguns métodos de chegar a uma conclusão.

Os elementos de um argumento

Um argumento lógico consiste em premissas e uma conclusão, e quando você está analisando argumentos, identificar quais partes são premissas e que compõe a conclusão pode ajudar. o local dar as provas de apoio que você pode tirar uma conclusão a partir de. Normalmente você pode encontrar o conclusão no argumento porque é a afirmação de que você pode prefaciar com Dê uma olhada este argumento simples “portanto.”:

Todos os corredores são rápidos. John é um corredor. Portanto, John é rápido.

As premissas no argumento são “Todos os corredores são rápidos” e “John é um corredor.” Você sabe que isso porque eles fornecem os elementos de prova para a conclusão de que John é rápido, que é a frase que começa com “Portanto”. Você pode tente adicionar “portanto,” a qualquer declaração que você acredita é a conclusão para ver se o argumento faz sentido.

Tipos de raciocínio

Cada argumento lógico tem premissas e uma conclusão, mas não todos os argumentos chega a uma conclusão da mesma forma. Para efeitos da última, você deve estar familiarizado com dois tipos básicos de raciocínio lógico: dedutivo e indutivo. ÚLTIMA questões de raciocínio lógico testar principalmente a sua capacidade de raciocínio indutivo.

Video: Raciocínio Lógico - Lógica Informal (Concurso UFAL/IFAL 2016)

Raciocínio dedutivo

Dentro raciocínio dedutivo, você chegar a uma conclusão específica a partir de premissas mais-gerais. A grande coisa sobre o raciocínio dedutivo é que, se as premissas são verdadeiras, a conclusão deve ser verdadeira! O seguinte é um exemplo de um argumento dedutivo:

Todos os cavalos têm cascos. (Premissa Geral)

Bella é um cavalo. (Premissa mais específica)

Video: Aristóteles: raciocínio indutivo e dedutivo

Por isso, Bella tem cascos. (Conclusão muito específico)

Se a premissa de que todos os cavalos têm cascos é verdade, e se Bella é, na verdade, um cavalo, então deve ser verdade que Bella tem cascos. O mesmo vale para todos os exemplos de raciocínio dedutivo. Aqui está outro exemplo:

Todos os que tomar o LSAT deve completar uma amostra de escrita. (Premissa Geral)

Você está tomando o LSAT. (Premissa mais específica)

Portanto, você tem que completar uma amostra escrita. (Conclusão muito específico)

Este exemplo mostra a relação entre a verdade das instalações e que da conclusão. A primeira premissa é categoricamente verdadeira: A ÚLTIMA requer que você escrever um ensaio. A segunda premissa, no entanto, pode não ser verdade. Lembre-se, no raciocínio dedutivo, a conclusão deve ser verdadeira E se as premissas são verdadeiras. Se você fazer o teste, você tem que escrever um ensaio, de modo que este argumento é válido.

Raciocínio indutivo

No raciocínio dedutivo, você tirar uma conclusão específica a partir de premissas gerais. Com raciocínio indutivo, você apenas o oposto, você desenvolve uma conclusão geral a partir de premissas específicas.

O raciocínio indutivo difere do raciocínio dedutivo em que a conclusão de um argumento indutivo pode ser falsa, mesmo se todas as premissas são verdadeiras. Com o raciocínio indutivo, a conclusão é essencialmente o seu melhor palpite. Isso porque um argumento raciocínio indutivo depende de informações menos completa do que o raciocínio dedutivo faz. Considere este exemplo de um argumento indutivo:

Bella é um cavalo e tem cascos. (Premissa Específico)

Smoky é um cavalo e tem cascos. (Premissa Específico)

Noz-moscada é um cavalo e tem cascos. (Premissa Específico)

Sombra é um cavalo e tem cascos. (Premissa Específico)

Portanto, é provável que todos os cavalos têm cascos. (Conclusão geral)

Porque um argumento indutivo deriva conclusões gerais a partir de exemplos específicos, você não pode vir até com uma declaração de que “deve ser verdade.” O melhor que você pode dizer, mesmo se todas as premissas são verdadeiras, é que a conclusão pode ser ou é provável ser verdadeiro.

Para se destacar no LSAT, você quer se familiarizar com esses três métodos de raciocínio indutivo:

• argumentos de causa e efeito: Este argumento conclui que um evento é o resultado de outra. Estes tipos de argumentos são mais fortes quando as premissas provar que causa alegada de um evento é o mais provável e que não existem outras causas prováveis.

• argumentos analogia: Este argumento tenta mostrar que dois ou mais conceitos são semelhantes modo que o que vale para um vale para o outro. A força do argumento depende do grau de semelhança entre as pessoas, objetos ou idéias que estão sendo comparados.

  Por exemplo, em chegar a uma conclusão sobre gostos de Beth, você pode compará-la a Alex: “Alex é um estudante, e ele gosta de música rap. Beth também é um estudante, então ela provavelmente gosta de música rap também.”Seu argumento seria mais forte se você pudesse mostrar que Alex e Beth têm outros interesses semelhantes que se aplicam a música rap, como a dança hip-hop ou vestindo bling.

• argumentos estatísticos: Este argumento se baseia em números para chegar a uma conclusão. Estes tipos de argumentos afirmam que o que é verdade para a maioria estatística também é verdadeiro para o indivíduo. Mas porque estes são argumentos de raciocínio indutivo, você não pode provar que as conclusões são absolutamente verdadeiras. Quando você analisa os argumentos estatísticos sobre a última, se concentrar em quão bem as estatísticas fornecidas aplicam-se às circunstâncias da conclusão.

  Por exemplo, se você queria que as pessoas compram roupas através de seu site, você pode fazer este argumento: “Em um estudo recente de preferências dos consumidores, 80 por cento dos compradores entrevistados disseram que preferem fazer compras on-line-, portanto, você provavelmente vai preferir comprar roupas on-line.”você iria apoiar a sua conclusão, se você pode mostrar que o que é verdade para a maioria também é verdadeiro para um indivíduo.

Para fazer bem em questões de raciocínio lógico, você precisa reconhecer premissas indicadas, assumiu premissas e conclusões em arguments- determinar o método de reasoning- e estabelecer se instalações apoiar adequadamente a conclusão.